本文摘要：旧金山2019年9月17日 -- 第九巡回演唱裁决法院针对Enigma Software控告Malwarebytes Inc.的案件判决如下：《通信规范法》第230条规定下的豁免权维护“并不是无限制的”（要查阅法院的意见，请求采访https://www.enigmasoftware.com/legal/court-opinion-us-court-appeals-ninth-circuit-enigma-software-vs-malwarebytes-case-17-17351.pdf）。

旧金山2019年9月17日 -- 第九巡回演唱裁决法院针对Enigma Software控告Malwarebytes Inc.的案件判决如下：《通信规范法》第230条规定下的豁免权维护“并不是无限制的”（要查阅法院的意见，请求采访https://www.enigmasoftware.com/legal/court-opinion-us-court-appeals-ninth-circuit-enigma-software-vs-malwarebytes-case-17-17351.pdf）。该院在其意见书（由Schroeder法官编写）中称之为，一家公司不得在针对竞争对手积极开展反竞争不道德后，拒绝根据第230条规定对其非法导致的伤害所需承担的赔偿金责任取得豁免权。该院更进一步裁决，Enigma Software有关Malwarebytes采行的反竞争不道德已对其导致伤害的指控不足以反对前者针对后者驳回的法律诉讼。法院上诉了Malwarebytes的观点，即他们可以根据第230条规定单方面制止任何其指出“令人不满”的软件程序，而且也总有一天不用为其导致的伤害对任何人负责管理，该院撤消了先前上诉此案的要求，并将此案新的传回全案法院更进一步审理。

Enigma Software最初驳回诉讼是因为Malwarebytes对其经过独立国家测试、屡屡获得奖且取得证书的程序展开了掠夺性、反竞争性的屏蔽，该程序维护了全球数百万用户免遭网络安全威胁。正如诉讼指控所述，Malwarebytes之所以故意针对Enigma Software，是因为后者是一个顺利的竞争对手，其安全性有效地的反恶意软件工具颇受用户青睐。

正如在诉讼中详细描述的那样，Malwarebytes的反竞争屏蔽不道德不仅褫夺了消费者自律自由选择安全软件的权利，也褫夺了他们在自己的设备上自律自由选择多层反恶意软件维护程序，以更佳地防止大大减少的恶意软件风险和网络安全威胁的权利。意欲查阅第九巡回演唱裁决法院有关本案的口头辩论视频，请求采访https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=0000015143。

要查阅Enigma Software递交的开场诉讼案情概要，请求采访https://www.enigmasoftware.com/legal/opening-legal-brief-filed-by-enigma-software-vs-malwarebytes-case-17-17351.pdf。

本文来源：best365官方网站登录入口-www.nbbss.com